Sibian.ro

31 Mar, 2009

Dan Puric pentru noi, este Eminescu 2

Posted by: Sibian.ro In: Hai sa emigram

M-am hotarat sa citesc cartea Dan Puric – “Cine suntem?”. Am descoperit niste review-uri senzationale pe bookblog (despre care eu stiu ca e un site f. serios, nu cuib de legionari sau ceva).

Citez cateva dintre ele:

“Acest om deosebit este un dar de la Dumnezeu pentru noi, românii.”

“Dar de ce nu a aparut cartea la una din marile noastre edituri precum Polirom sau Humanitas? Ca doar s-ar vinde. Si nici nu e pornografie.”

“Dan Puric reprezinta omul nascut cu frica de Dumnezeu.”

“Ce om mare! Si nu este decat un Puric!”

“apropierea Lui Dumnezeu de noi este mijlocita si de acest om: Dan Puric”

“DAN PURIC ESTE COCOSUL DE PE GARDUL DIMINETILOR NOASTRE SOMNOROASE”

“e un fel de florin calinescu”

“Patapievici a fost premiat pentru ca a dus homosexuali in Suedia.”

“Domnule DAN PURIC, MULTUMIM ca EXISTATI!”

Dan Puric presedinte. Na Base sa te vad eu cum mai numeri ouale puricului!

Bag pixu io pan la urma tot emigrez.

Tags:

3 Responses to "Dan Puric pentru noi, este Eminescu 2"

1 | fcb

March 31st, 2009 at 6:21 pm

Avatar

emigreaza, dar sa fie temporar

2 | agerstress

July 27th, 2009 at 10:21 am

Avatar

“mai gandeste-te…”
Dan Puric este doar un clown pe langa Eminescu. Daca nu crezi intreaba-l personal.

3 | Ioan Marinoiu ,octogenar,ortodox , vetreran de razboi

April 29th, 2011 at 7:54 pm

Avatar

Cautand “Omul Frumos” , Dan Puric ne ofera “Himere”.
In anul 2009 a aparut cartea Omul frumos, semnata de actorul Dan Puric, continand 16 eseuri intre care, cel intitulat Neghina din grau fiind “superb”. In cursul ultimilor ani, am citit numele fara sa-mi fi cazut in mana vreo scriere…Imi ridic palaria in fata Sa, de vre-me ce, este etichetat ca fiind ”Fenomenul Dan Puric”, sau “Salvatorul neamului romanesc, erou”.
Este apreciat ca, fiind un actor deosebit de talentat, ce se daruie artei, dar si ca un “cu-vantator”, de vreme ce i se atribuie statura de “fenomen”, ca si de-a avea: un “flaut fermecat”. Dar din pacate, am ramas cu convingerea ca, in parte acest flaut distoneaza unele note: “ Ortodoxia noastra”, cum o numeste autorul si o confunda total cu fiinta poporului roman, asemenea lui Nae Ionescu, fara s-o si defineasca, exceptand folclorul parohial, nu este vazut ata de “idilic” si “superlativa” de catre oameni de seama-ortodocsi.
Istoricul D. Oncil o considera ca “a constituit fatalul destin al istorie”(Omagiu lui Titu Maiorescu, Buc. 1900, pag.620).
– A.D. Xenopol in Istoria Romanilor din Dacia Traiana, pag. 267, scrie: “Limba slavona in biserica, a apasat ca un munte asupra mintii poporului roman, inabusind gandirea”.
– Nicolae Iorga in Istoria Bisericii Romanesti, vol.1. pag.12 scrie: “In anumite imprejurari ne-am apropiat de moartea nationala si prin pravoslavnicia noastra”
– Ortodoxismul nostru a fost evenimentul cel mai grav in urmari pentru desvoltarea noastra culturala” (Sexil Puscariu. Istoria Literaturi Romane, pag.13).

– Anton Naum membru al Acad. Romane, scria in Adevarul Literar, nr.132 din1923:
“Alipirea bisericii romane la biserica bizantina, a fost o legatura nefericita, care ne-a compromis limba si ne-a prabusit in cea mai ticaloasa ramura a crestinismului care e ortodoxia orientala”.

In Istoria civilizatiei romane moderne la pag.9-10, Eugen Lovinescu scrie: Legandu-ne sufleteste de o religie obscurantista, intepenita in tipicuri si formalism, n-am putut crea o cultura si o arta nationala … Relativa cultura religioasa din manastiri, a fost straina prin limba, cosmopolita prin tendinta; nimic romanesc n-a iesit din umbra si din linistea primelor locasuri sfinte” .

I. Erbiceanu fost profesor la Facultatea Teologica, Buc., in cartea, Cronicarii Greci, scrie: “Pravoslavia si Ortodoxismul nostru ticalos, conrupt, cu totul strain de firea noastra, Dumnezeul strain caruia ne-am inchinat, inebuniti de cap, in tampenie mintala, ne-a nimicit neamul, ne-au spurcat sufletul, ne-au omorat direct viata noastra nationala”.

Prof.Vlad Georgescu, Istoria ideilor politice romanesti, (1396-1878), pag.236, scrie: Dimitrie Cantemir in “Descriptio Moldavie” (…) dispretueste slavona medievala ea a fost introdusa in vacul al XV –lea de mitropolitul Teoctist, de origine bulgara, pentru a rupe pe romani de latinitate si a-i mentine in sfera ortodoxiei; mitropolitul a ajuns “ctitorul cel dintai al barbariei in care este impotmolita Moldova”, iar slavismul cauza “adancului intuneric al barbariei in care zace tara.
Am citat doar sase personalitati, dar s-ar mai putea cita multi altii cu pareri identice. Dar in mod bizar, legat de ortodoxie Dl. Dan Puric il citeaza pe Eminescu cu versurile:
“De-o fi una de-o fi alta, Ce e scris si pentru noi. Bucurosi le-om duce toate, De e pace, de-i razboi” si, conclude: “Esenta ortodoxiei romanesti este lamurita in acest vers”. S-ar putea afla cineva sa accepte acest lucru? Daca, Da, atunci numai rolul negativ: O comportare, total negativa.

In timp de pace! Se pretinde increstinarea de catre Apostolul Andrei, dar, Istoria lui Nic. Iorga, nu consemneaza macar un fapt ce s-ar fi petrecut pe taram religios in tara timp de 1300 de ani. Dupa aceasta data, zice ca: existau niste episcopi-egumeni, ascunsi in schituri de lemn, stand prin locuri ferite, unde-i cauta evlavia oamenilor…” Deci, la 1300 cei care mentineau credinta, ”traiau in locuri ferite”. Dar in acelasi secol, se infiinteaza o mitropolie chear, biserici si manastiri.

Multe manastiri, care sunt inzestrate cu mosii fiecare din ele avand mii de hectare, ce la scurt timp, 600 din acestea mosii sunt “inchinate” unor parazitare manastiri din Orient. O cincime din suprafata Tarilor Romane, insumau aceste mosii! In tot acest timp, in aceste tari, nu exista nici o scoala !.“Oare sa fie explicatia in ce scrie dl. Puric la pag.92 “Exista tot in folclorul romanesc, o perla a ortodoxiei, un fel sublim de a fi roman: Dum-nezeu pare ca doarme, cu capul pe-o manastire si de nimen n-are stire”. Calugarii au dormit si ei, in toata existenta lor.. N-au produs nimic, cu exceptia unor icoane, sau catorva carti copiate mai ales de la calvini !.

Ortodoxia in Ardeal, in procesul de afirmare ca natiune, s-a comportat execrabil si dezordonat. Astfel, despre episcopul Vasile Moga Nic. Iorga scrie: “Vladica Moga si preotii sai, Dumnezeu sa-i odihneasca, ca samanta lor sa piara din Ardeal”. Saguna a fost pentru acelasi Iorga, “un austriac habsburg… De el natiunea romana n-a avut nevoie sub nici un motiv.
Urmasul sau in scaun, Miron Romanul, in momentul in care a luat fiinta Partidul National Roman, partid care milita pentru unire cu Tara, si-a fondat in contra-partida un partid Moderat Constitional, care se declara impotriva acestei uniri si colaborator fidel al coroanei maghiare.
In 1913 episcopul Vasile Mangra, a candidat pe lista primului ministru Tisza si a fost ales, la concurenta cu Partidul National, preotimea ortodoxa s-a declarat total loiala Ungariei!
Viitorul mitropolit Ion Menteanu a cerut preotilor sa sustina “Coroana maghiara” alt ajuns mitropolit, Nicolae Balan, a scris in ziarul Pesti Loyd ca, natiunea romana nu vrea sa plece, simtindu-se bine sub conducera ce exista, iar un alt vicar, Cornel Ivan, ce, va, ajunge episcop, ponegrandu-i pe Parintele Lucaciu si pe Oct. Goga, ce trecusera in Regat, ii considera agenti rusi si tradatori, adaugand ca monarhia austriaca va dainui o mie de ani si ca, daca aceasta monarhie, n-ar exista, ar trebui inventata.

In timp de razboi: In timpul Rascoalei lui Horea, preotii ortodoxi din Ardeal, il bleste-ma in biserici pe acesta si ai sai iar cei 2 episcopi care existau, cutreierau muntii, ca sa-l ademeasca, sa fie prins, lucru care s-a intamplat si a fost tras pe roata. Ultima dezlegare i-a facut-o preotul unit Basiliu Ratiu.

In 1916, in momentul in care, trupele romane au intrat in Ardeal ca sa-i dezdrobeasca, acelasi Mangra, ajuns mitropolit, umpreuna cu episcopii Miron Cristea si I.Papp, au tri-mis o “cerculara” in care, i-i declara pe Romanii din Regat, ucigatori de frati si cei mai pagani dusmani” . Inainte de a incepe luptele de la Marasesti cand, Muntenia era sub ocupatie, Mitropolitul Primat Conon a cerut trupelor romane sa depuna armele.
3
La 3 zile dupa 23 August 44, mitropolitul Nic. Balan din Sibiu, i-a telegrafiat mitripoli-tului Alexei al Moscovei, declarand ca “Romanii au atacat, intrand in Basarabia, numai datorita faptului ca in tara exista o biserica ce asculta de Roma ! “ In sfarsit, Datorita colaborarii totale a BOR cu regimul communist, spune Dl. Dan Puric la pag.149: “Credinta neamului a fost aruncata in balta din mijlocul drumului, ca sa nu poti trece prin viata, decat calcand-o in picioare”.
Aceasta este “ esenta ortodociei” si felul in care ”bucuroasa le-a dus pe toate”.Nici ma-car un gest de impotivire in fata dusmanului si a vremurilor. Colaborare totala, servilism, lipsa de demnitate, ingenunchere !

Pretentioasa si afara de obiect este fraza de la pag. 102, care, dupa ce descrie “simbolis-tica picturi bizantine, cu oameni in genunchi, dar de dimensiuni mici, iar undeva in spate, la dimensiuni mari, chipul sfantului sau al Mantuitorului, conclude aberant: “Aceasta per-spectiva ierarhica a crestinismului rasaritean, a fost dusmanul de moarte a comunismului si este poate piedeca de netrecut a lumii ce vrea sa vina peste noi”.E stupefiant!.Dar, dupa
ce au fost pictate icoanele de la Voronet si din celelalte manastiri, Moldova a fost inva-data de 13 ori de catre rusi, fara sa le pese de Ele, iar comunismul a cazut, colapsand eco-nomia, ignorand icoanele din bisericile pe care le ignorau visceral.

Existenta acestor icoane nu opreste dupa 20 de ani de la disparitia comunismului ca, Romania sa fie prima din Europa la numarul avorturilor, sa aiba procentul cel mai mare de prostitutie in aceiasi Europa, ca si, alte multe fapte negative, divorturi, concubinaje, pruncucidere ,omucidere, etc. etc.
Un eseu al cartii se ocupa de “Spiritul rasaritean”. Din pacate n-am tras vreo concluzie, in ce coordonate se inscrie acest spirit ! Ramane ce stim: ca apuseanul e har-nic, si-a intemeiat scoli, universitati, dinainte de anul 1000, care pana pe la anul 1500 erau in numar de 50 in tarile catolice, cu profesori calugari, in timp ce spiritul rasaritea, trage spre Orient, meditaiv, cu universitati abia dupa anul 1800. In privinta harniciei spune sociologul Radulescu–Motru: “ Romanul, greu se apuca de lucru, dar cand s-a apucat, usor se lasa de el.”
Am relatat mai sus: Dumnezeu doarme cu capul pe o manastire, deci calugarii nostri, s-au culcat si ei, platind pe Greci sa se roage in locul lor. E o alta viziune asupra ”spiritului rasaritean” ! Mai Obiectiva! Legat de “spiritul rasaritean” si de “esenta ortodoxiei, am notat candva, urmatoarele: “Este destul de curios de constatat ca, in timp ce primarul sas al Brasovului isi dadea osteneala de a pune in romaneste textele sfinte ale religiei crestine
In Muntenia domnitorii contemporani, Alexandrul al II-lea, fiul Chiajnei si Mihnea al II-lea nepotul sau, insarcinau pe acelasi diacon Coresi sa tipareasca Plastirea in limba slava, fara chiar sa se gandeasca la necesitatea de a o traduce (A.D.Xenopol, vol.II. pag.216). Este cel putin curioasa pretentia ca, versul lui Eminescu: “nu credeam sa invat a muri vreodata”, ar fi “cel mai frumos vers al ortodoxiei”! Oare brahmanul, hindusul, sau chiar hulitul catholic, nu mor in demnitate si impacati cu Dumnezeu ?.
Prin profesie, am asistat la cateva treceri din viata actorva persoane de diverse credinte, dar nu am remarcat vreo “aura” deosebita la vreun ortodox. Am retinut doar ca, doi dintre ortodoxi, au refuzat sa li se cheme preot !.
4
Citind eseurile D-lui Dan Puric, m-a indispus faptul ca, am intalnit la fiecare zece pagini cuvantul ”izbavit”, Sau, de zeci de ori Hristos nu Cristos, asa cum il pronunta toata lumea crestina. De la acest Hristos, unii il simplifica in “Hrist” de ce atunci, n-ar fi si “Hredinta”, sau “Hrestinism”
In bisericile grecesti se spune: Spirit si catolica, nu soborniceasca. Legat de aceasta: Ion Gavrila Ogoranul fostul partizan scrie in cartea: Brazii se frang, dar nu se indoaie: “Cat timp ne vom socoti crestini pravoslavnici si nu binecredinciosi: cat timp vom privi spre Roma cu ura, cat timp preotii vor blagoslovi norodul si nu vor binecuvanta poporul, vom ramane in nerozia noastra si vom pierde in continuare mereu.

Publicistul Alexandru Ciocalteu, intr-o carte de a sa cu eseuri, declara in doua randuri: “Ma simt latin, cu suflet slav”.Ardelean fiind, o consider insulta! Pornind de la “izbavit” si “Hristos” ca si, blagoslovit, bogdaproste, norod si multe altele, are dreptate Tudor Arghezi, fost calugar, deci cunoscator al esentei ortodoxiei, care scrie in Bilete de papagal No.264 din Nov.1928: “Biserica Ortodoxa nu e romaneasca si romanii nu sunt ortodoxi! Biserica Ortodoxa este si se mentine straina. Totul e copiat de la greci. ..
La zestrea greaca, romanii n-au adougat nimic …Clerul roman s-a nascut din poporul romanesc, care nefiind ortodox decat cu forma, a produs un cler numai cu forma, un cler de functionari, lipsit de indrazneala mistica, de valoare sociala …Ei nu cred in misiunea lor; o Biserica straina, o doctrina straina nu pot determina o credinta …Clerul nu e numai, protestant, el e in buna masura ateu.

Cateva pagini din carte contin o predica rostita de Dan Puric in memoria unui sfant bulgar, Dumitru Basarabov. Compozitorul Sabin Dragoi s-a ocupat de asemenea de acest sfant, iar acelasi Tudor Arghezi ii scrie: Dumneata vrei sa scrii in romaneste un acatist pentru un sfant bulgar si pentru o Biserica straina ? …Romanii nu mai au de asteptat nimic de la ortodoxie…Neo-ortodoxii se chinuesc sa croiasca poporului nostru o casa de scandura cu care fiinta lor elastica sa se poata infasura si croind o haina, ei n-au bagat de seama ca fac un cosciug si ca, raman cu mortii, n-au masuri pentru cei vii. Ce cauti Dta intre ciocli?.
“Omul frumos” abia a fost gasit, doar, Isus, apoi Tatal autorului si o batrana, care “nu se tanguie cu Dumnezeu!” Dl. Dan Puric scrie frumos, dar cu exceptia unor aluzii, nu spune nimc despre Omul Urat, cel care ocupa functiile “ortodoxiei”.Cel care este investi
cu obligatia de a se ocupa de spiritualitatea putinilor credinciosi, lucru ce nu-l face, doar il despoaie , atunci cand il prinde, de sume considerabile, pentru orice rugaciune pe care o citeste! Un ziar din anul trecut si-a intitulat articolul in tema respectiva: “Mercurialul desacralizeaza Biserica” “Mult Prea Inaltatul Teodosie”, scria un ziar, a considerat ca, 500 Euro pentru oficierea unei cununii este o bagatele si nuantat, i-a blestemat pe cei care i-au dat prea putin, desi suma echivaleaza cu salarul lunar a unui medic cu buni ani de vechime ! Intr-un eseu Dan Puric exclama: Ce faceti voi aici ? Prastase ? Va tineti de colive ? Si totul se minimalizeaza” ! Intr-adevar. Mai ales ca, practica parastaselor este o practica majora, chiar esentiala a BOR. In fond o superstitie! Ridicarea de coliva pentru cei din Rai care n-are nevoie, in timp ce pentru cel din iad, este asemenea frectiei pentru piciorul de lemn.
5
“Esentele Ortodoxiei” propuse de Dan Puric, nu cred sa fi convins. Fiind un observator al fenomenului religios, propun cateva “esente” a) -De-a avea o ura viscerala si de a ponegri Biserica Catolica. b) -De a mima o credinta! c) – De a permite multime de super-stitii, carora le confera implicit sacralitate. d) –De a fi singurul cult, care a avut clerici ce au blasfemeiat in inchisoare credinta si im mod special pe Fecioara Maria.lucru ce nu l-au acceptat membrii nici unui alt cult. e) – De a face parada de credinta si romanism, fara sa fi dovedit nici un moment o actiune pozitiva! f) -De asi bate joc de notiunea de”sfinte-nie” declarand “ sfant marturisitor”, un fost condamnat la moarte pentru talharie. g) – De a se supune, lipsit de demnitate opresorilor! h) -de asi aroga triunfaliste fiunctii si prerogative, pe care, e departe de a le indeplini ….si potrivit lui Gabriel Constantinescu din Sibiu i) De-a pastori peste putinii credinciosi practicanti, ca si crestin cu numele etc.etc
Autorul, legand romanismul de ortodoxie, notiuni ce pretinde ca se confunda, lucru departe de adevar, chiar si, aprofundand cele scrise de mari oameni de seama, citati la inceputul articolului, ca si faptul ca dedica cele scrise Parintelui Iustin Parvu pe care-l considera “voevodul ortodoxiei romanesti”, caruia ii confera astfel o ”aura” nemeritata,
acesta fiind un mistificator al istoriei romanesti ! Acesta intre multe aberatii sustine ca in 1918 a fost o tradare, ca uniti n-au contribuit cu nimic la istoria romaneasca, ca lor se datoreaza scoaterea icoanelor din scoli si se legifereaza homosexualitatea, ca in Ardeal s-ar vorbi numai ungureste si alte asemenea idei schizoide !

Mai multe date pe: Google : Virgil Trufasiu, articolul: Sminteala si sminteli.
Eseuri-le Dlui Dan Puric sint scrise bine intentionat, dar autorul este departe de a cunoaste ceva din trecutul istoric al bisericii romanesti si ca atare, ne ofera numai himere.
Virgil Trufasiu – California

Comentariu de la