Sibian.ro

11 Sep, 2008

De ce e marea albastra

Posted by: Sibian.ro In: Antropologhia

Postul asta, e un comentariu la o contro-versatie avuta cu adela, vis-a-vis de utilitatea LHC.

Probabil că atunci când Galilei a spus “E pur si muove”, confraţii lui se gândeau la fel – nu mai bine făcea ceva mai bun cu timpul lui?

Din punctul meu de vedere, atâta timp cât nu ne vom preocupa decât de problemele de strictă supravieţuire, nu vom fi decât nişte animale într-o junglă industrializată.

Adevăraţii cutezători sunt cei care, în pofida tuturor controverselor, au ceva ESENŢIAL de demonstrat.

Ne sperie ştiinţa şi cunoaşterea?

Vorbela astea m-a durut. Am iesit cam sifonat, socialist si medieval. So…

Sigur, comparatiile cu legende celebre sunt facile, dar din punctul meu de vedere, nu tin ca  argumente, pur si simplu pentru ca a pune pe a aceeasi balanta, evenimente / situatii din timpuri total diferite, e a compara mere cu pere.

In cazul de fata:
– munca lui Galileo nu a presupus fonduri de 10 cifre, care s-ar putea foarte bine sa vina indirect chiar din buzunarul nostru, sau macar al confratilor mai instariti din vest;
– probabil ca la vremea lui Galileo era vazut mai degraba ca un ciudat – asa cam cum is vazuti astia care predica apocalipsa azi;
– asa cum se intampla des in istorie, e foarte probabil ca Galileo nu ar fi spus “E pur si muove” la procesul sau, ar fi fost probabil foarte imprudent din partea lui, si cred ca Galileo ar fi preferat sa-si continue munca mai bine decat sa scoata un super-citat si sa dea ortu’ popii, numai ca sa fie apoi comemorat in cartile de citate si zicatori;

Sigur pare foarte romantic asa, vesnica cautare pentru adevar. Sigur suna bine, sa aflam cum s-a nascut universul, dar sa fim sinceri, chiar vom afla?

Intre timp, ardem in continuare combustibili fosili in draci, copiii din Africa inca se nasc cu arma-n mana, productia de armament nu stagneaza, si se pare ca e tot mai cald pe-afara. Preconizez ca pana la sfarsitul acestui secol, problema supravietuirii va fi imposibil de dat la o parte, si atunci va conta mai putin cum a aparut Universul si ceva-mi spune ca Universului nu-i prea pasa de noi.

Eu as cerceta de exemplu ce-i determina pe oameni – care tu spui ca au depasit stadiul de jungla (f. discutabil) – sa se omoare intre ei, nu pentru supravietuirem ci numa asa, de chestie. Intr-adevar nu prea vezi asta la animale.

Programul SETI oare e un succes? Si-au meritat banii toate telescoapele alea radio din America de Sud? Ne simtim mai impliniti, acum, ca civilizatie, cand stim ca “there’s nothing out there”?

5 Responses to "De ce e marea albastra"

1 | Jan

September 11th, 2008 at 5:30 pm

Avatar

Stii care e cel mai mare pacat? Razboiul din Irak costa cam $577.000.000.000 cifra care continua sa creasca
(http://zfacts.com/p/447.html), razboi purtat de marii crestini creationisti republicani si votantii lor.
Desigur aceasta suma nu scandalizeaza pe nimeni, doar e folosita in scopuri nobile.
Intrebari de genul “ce s-ar putea face cu suma X, a oranizatiei Y” sunt puerile dupa parerea mea.

2 | Sibian.ro

September 11th, 2008 at 5:47 pm

Avatar

Nu inteleg rationamentul. Ai pus o problema perfect valabila. Sau ar trebui sa nu ne punem astfel de intrebari?
Eu cred ca e o mare tema a zilelor noastre, si in nici un caz nu pot sa cred ca “nu scandalizeaza pe nimeni”.

Doar pentru ca nu pot influenta direct banii cheltuiti (mdea nu pot salva lumea), nu inseamna ca nu ar trebui sa ma intreb daca banii respectivi sunt sau nu cheltuiti intr-un mod rational.

Daca ducem mai departe logica asta, ar insemna ca nu ma intereseaza cati bani se cheltuiesc de la buget pentru excursiile parlamentarului X, doar pentru ca altii cheltuiesc si mai multi bani, si mai irational … nu vad logica.

3 | adela mohanu

September 11th, 2008 at 6:26 pm

Avatar

Şi Jan are o logică pefect valabilă. Ca şi a ta. Ca şi a mea. Doar viziunea e diferită.

Jan spune că pentru războiul din Irak s-au cheltuit sume de sute de ori mai mari decât pentru experimentul LHC. Întreabă-te mai bine ce puteam face cu banii ĂIA. Pentru banii ĂIA nu se pune întrebarea dacă folosesc la ceva, ci câţi oameni (pe minut) mor din cauza asta.

Poate că deocamdată nu vom afla nici cum şi atât mai puţin de ce s-a format Universul. Dar viziunea ta presupune rezolvarea unor probleme actuale, de supravieţuire, în detrimentul unora de perspectivă, de devoltare. Experimentul ăsta cu siguranţă va demonstra ceva. Poate va demonstra doar că deocamdată nu avem echipamentele necesare unui scop atât de mare. Dar e un punct foarte important de plecare pentru cercetările viitoare.

Şi dacă mai vrei o metaforă “romantică” :), dacă nişte băieţi pasionaţi mai mult de matematica binară decât de amărâţii din Africa n-ar fi inventat calculatorul, noi n-am fi avut această dezbatere. Nu că-i minunat?

5 | Jan

September 12th, 2008 at 1:03 am

Avatar

Logica era simpla, si pornea de la simpla intrebare:
de ce nu se vorbeste pe tot internetul(inclusiv blogul tau) si pe toate televiziunile de sume mult mai mari folosite in scopuri indoielnice…
O particica socialista din mine gandeste exact ca si tine, dar incerc sa o suprim:D
“the universe created a way to know itself”, astia suntem noi si asta e scopul suprem, cel putini petru cei inzestrati genetic sa poata cauta raspunsul…
si raspunsul e simplu: 42
“it is more important to ask the right questions than to seek definite answers.”

Comentariu de la